«Seule la prière approche de cette concision et de cette pureté qui fondent la vérité de l’écriture. Écrire, c’est comme une prière, aller à l’ essentiel.»
– Elie Wiesel

«My books are water; those of the great geniuses are wine. Everybody drinks water.»
– Mark Twain

«J’ai accompli de délicieux voyages, embarqués sur un mot.»
– Balzac

«Je travaille beaucoup chacune de mes phrases. Après, avec les phrases, je travaille le paragraphe, puis, avec les paragraphes, je travaille la page, puis je travaille le chapitre tout entier; tous ces efforts visent à dire le maximum de choses dans une quantité minimale de mots et d’images.»
– Ryszard Kapuscinski

«Le journaliste est stimulé par l’échéance: il écrit plus mal quand il a le temps.»
– Karl Kraus

«Qui ne sut se borner ne sut jamais écrire»
– Nicolas Boileau

«Le lecteur se tue a abréger ce que l’auteur se tue à allonger»
– Montesquieu

In France, a new magazine uses toilets to look at the world

IN 2014, AUDE LALO STARTED A BLOG ABOUT TOILETS. She called it Les Pisseuses (French slang that literally means “pissers,” but is used in a variety of contexts). She used the blog, initially, to review public restrooms in her native France. A Lyon bakery’s—“Welcome to Versailles!”—was among the good ones. A municipal toilet near Vannes train station—“What’s this on the dirty floor? Please don’t tell me it’s a used condom”—was among the worst.

If the blog was initially tongue in cheek, Lalo soon saw the more serious side of the toilet beat. “I quickly came to understand that there were really crucial social challenges that you could find around toilets,” she says (CJR translated its interview with Lalo). Lalo realized that restrooms, and the act of going to them, could be a prism through which to address topics from health and sanitation to ecology, urbanism, and the social relations between different groups—in Swiss stations, for example, women have to pay a third more than men to use equivalent public facilities.

(Pour lire la suite: https://www.cjr.org/analysis/in-france-a-new-magazine-uses-toilets-to-look-at-the-world.php)

Médias: forte hausse de la présence des relations publiques dans les articles

Une étude menée dans six quotidiens québécois montre que jusqu’à trois quarts des nouvelles faites maison contiennent des informations fournies par des relationnistes de presse. C’est une hausse importante par rapport à un exercice similaire effectué 28 ans plus tôt alors que moins de 50 % des articles comptaient un apport des relations publiques.

L’étude menée en 2016 par la professeure à l’école des médias de l’UQAM Chantal Francoeur s’inspire d’un travail similaire fait par Gaëtan Tremblay en 1988, ce qui permet de comparer certaines données.

Mme Francoeur a utilisé les articles de six quotidiens — les mêmes que M. Tremblay —, soit La Presse, Le Devoir, Le Nouvelliste, Le Quotidien, Le Soleil et Le Journal de Montréal. La professeure et une équipe de huit étudiants ont scruté les papiers signés par les journalistes maison des quotidiens lors de deux éditions, les 20 octobre et 1er novembre 2016. Les textes de certains secteurs, d’emblée plus propices aux liens avec les relationnistes de presse — comme les entrevues artistiques, les sports, le tourisme et le voyage —, ont été exclus de l’analyse.

Les résultats publiés dans la revue Communiquer ont montré que le 20 octobre 2016, 76,4 % des articles contenaient « des éléments issus des relations publiques », alors que ce chiffre était de 66,1 % le second jour d’analyse. À titre comparatif, cette statistique était de 47,2 % en 1988.

« Par chance, les mêmes salles de nouvelles existaient, et quand on a procédé à notre étude, La Presse était toujours imprimée sur papier. Il y avait beaucoup de similarités », estime Mme Francoeur. Du même souffle, elle ajoute que plusieurs choses ont aussi changé, comme le Web, les réseaux sociaux et les chaînes d’informations en continu, et que l’étude en a tenu compte dans son analyse.

(Pour lire la suite: https://www.ledevoir.com/culture/medias/545158/medias-forte-hausse-de-la-presence-des-relations-publiques-dans-les-articles)

Anatomie des fausses nouvelles dans le cyberespace

C’est une vieille interrogation épistémologique : qu’est-ce qu’un fait ? La question est d’autant plus d’actualité que l’écosystème communicationnel vit à l’heure de « faits alternatifs », de « post-vérités », bref, de « bons vieux mensonges ».

Directeur d’un laboratoire qui analyse la complexité des données et des algorithmes à l’Université Ca’Foscari de Venise, Walter Quattrociocchi étudie la viralité de la « mésinformation » (il préfère ce mot à celui de « fausse information ») dans le cyberespace. Pour lui, il n’y a jamais eu une « ère de la vérité ». « La diffusion de fausses informations a toujours existé, mais à l’heure du numérique, nous y faisons face tous les jours. »

« Au coeur du problème de la mésinformation se trouve le biais de confirmation — nous avons tendance à privilégier les informations qui confirment notre vision du monde et à ignorer celles qui les contredisent —, d’où la polarisation, écrit-il. Des études récentes en sciences sociales computationnelles indiquent que les internautes ont tendance à sélectionner l’information par le biais de confirmation et se joignent aux chambres d’écho virtuelles, ce qui renforce et polarise leurs croyances. »

Le biais de confirmation, rappelons-le, est l’un des plus connus des sciences cognitives. C’est le Britannique Peter Cathcart Wason (1924-2003) qui fut l’un des premiers à explorer ce biais affectant nos croyances et nos opinions.

(Pour lire la suite: https://www.ledevoir.com/opinion/idees/545373/anatomie-des-fausses-nouvelles-dans-le-cyberespace)

I Didn’t Write This Column. I Spoke It.

The screenless internet could be amazing — or terrible.

New York Times

April 10 2019

A few months ago, I stumbled onto a new way of writing. I don’t mean an unusual literary or textual style; I mean a new physical method for the painstaking task of chiseling the formless geologic schists inside my brain into words and sentences crisp and coherent enough to please at least a few of my fellow human beings.

Here’s what I do: Instead of writing, I speak. When a notable thought strikes me — I could be pacing around my home office, washing dishes, driving or, most often recently, taking long, aimless strolls on desolate suburban Silicon Valley sidewalks — I open RecUp, a cloud-connected voice-recording app on my phone. Because I’m pretty much always wearing wireless headphones with a mic — yes, I’m one of those AirPod people — the app records my voice in high fidelity as I walk, while my phone is snug in my pocket or otherwise out of sight.

And so, on foot, wandering about town, I write. I began making voice memos to remember column ideas and short turns of phrases. But as I became comfortable with the practice, I started to compose full sentences, paragraphs and even whole outlines of my columns just by speaking.

Then comes the magical part. Every few days, I load the recordings into Descript, an app that bills itself as a “word processor for audio.” Some of my voice memos are more than an hour long, but Descript quickly (and cheaply) transcribes the text, truncates the silences and renders my speech editable and searchable. Through software, my meandering memos are turned into a skeleton of writing. The text Descript spits out is not by any means ready for publication, but it functions like a pencil sketch: a rough first draft that I then hammer into life the old-fashioned way, on a screen, with a keyboard, lots of tears and not a little blood.

Writing by speaking has quietly revolutionized how I work. It has made my writing more conversational and less precious. More amazingly, it has expanded my canvas: I can now write the way street photographers shoot — out in the world, whenever the muse strikes me (or more likely, when I’m loafing around, procrastinating on some other piece of writing). Most of my recent columns, including large portions of this one, were written this way: first by mouth, not fingers.

There is something more interesting here than a newspaper columnist’s life hack. I began writing-by-speaking as part of a deeper exploration into living inside what I call the “screenless internet” — which may well become the internet of tomorrow, for better and worse.

Late last decade, smartphones liberated computers from our desks, which was thrilling until we realized they were also shackling us into a distracted, addictive existence ruled entirely by multitouch glass. Now, as we reach the heights of Peak Screen, it is becoming possible to see the outlines of a less visually arresting path ahead.

New advances — like smarter and more ubiquitous voice assistants; better text-to-speech synthesis; easy-to-use audio and video production apps like Descript and Anchor; and gadgets that burrow the internet into your ears, like Apple’s AirPods and Amazon’s reported forthcoming AirPod clones — point to a profound shift in computing. Soon it might be possible to conduct a large slice of digital life, including work, without being glued to a screen. What will that be like? In what ways will it be better than what we have today — and in what ways worse?

To begin to understand these questions, I’ve been trying to live without screens. Two or three mornings a week, I’ll put on my headphones and some comfortable walking boots (Docs and Timbs are my go-to), then I’ll head out to the beaten sidewalk. My aim is to see how much I can get done with my mouth and my ears, to understand how interacting with computers mostly by speaking and listening might change computing, and how it might change us.